16 ноября   Сергей Дубинин, Евгений Савостьянов, Игорь Юргенс опубликовали в газете «Газета» статью «Новая Антанта».         
          Основной тезис статьи:     Для гарантий безопасности и благополучия нашего народа, для обеспечения долгосрочного и устойчивого роста экономики России нужны сильные стратегические союзники. Главным таким союзником могут стать США, с которыми РФ должна заключить политический и военно-оборонительный союз.

      17 ноября на РСН прошла передача «Своя правда», в которую были приглашены Е.В. Савостьянов и Ю.В. Крупнов.    Состоялась увлекательнейшая дискуссия, пересказывать которую смысла не имеет - послушайте.     Отмечу только некоторые этические моменты.    
               Савостьянов закончил своё выступление буквально следующим: «...успел ли заметить коллега Крупнов, сколько раз он мне нахамил сегодня, и надеюсь, что когда-нибудь он научится вести дискуссию более профессионально и более корректно».
           Я не разделяю надежд  Савостьянова, потому сама отмечу несколько примеров  вопиющего хамства Крупнова.
            Во-первых, Крупнов совершенно неприличным образом  заострил внимание радиослушателей на том, кем являются авторы этой статьи, что это не частные лица со своим частным мнением, не отмороженные газетчики-публицисты, а люди, вполне изощрённые в политике.  Савостьянов в 90-х руководил региональным подразделением ФСБ, да и сейчас не крыжовник в саду сажает, Дубинин – бывший руководитель   Центрального Банк,  Юргенс, которого газеты представляют как руководителя чуть ли не  фабрики  мысли при президентской администрации. 
             Всё это можно было бы стерпеть, если бы Крупнов не предложил обсуждать вопрос, зачем за полмесяца до принятия важнейших решений по трём важнейшим направлениям внешней политики, в том числе, по договору о сокращении ядерных вооружений, эти три очень опытных и изощрённых в политике человека представили узко американскую точку зрения в российских СМИ.  В то время как Савостьянов предпочитал обсуждать статью и не с Крупновым вовсе, а с заочными газетными комментаторами  - те ответить в прямом эфире не смогут, вещать можно безболезненно.
             Во-вторых, Крупнов неоднократно указывал на то, что Савостьянов по многим вопросам либо не в курсе дела, что вряд ли,   либо откровенно врёт.
            В частности, по вопросу американского вторжения в Афганистан Савостьянов говорит: «Америка не собиралась туда залезать до 11 сентября 2001 года. Именно агрессия против Америки  вызвала реакцию против Афганистана, когда правительство талибов отказалось депортировать структуры Аль-Каиды из своей страны». Всему прогрессивному  человечеству это известно, а Крупнов  злонамеренно напомнил Савостьянову то,  о чём он предпочёл забыть: за полгода до нападения на торговый центр, в марте 2001 года, в США готовился и обсуждался с участием РФ план вторжения в Афганистан. И совершенно по-хамски заметил, что «все разговоры о том, что именно после 11 сентября они туда вторглись, не соответствуют реальности и не серьёзны».
              Опять же и это можно было простить, если бы Крупнов, на вопрос ведущего – этот план  был результатом Российско-Американского взаимодействия? – нагло не заявил, что  «это результат  тех сил, которые, в частности, Евгений Вадимович представляет, которые в 90-е годы девальвировали возможности России  и полностью выстраивали всю ситуации в русле США. Эта та часть кадрового потенциала государственной власти 90-х, которой сейчас, к счастью, в госаппарате практически не осталось». Ну каков наглец, а?
              Ну и ещё образчик крупновского хамства. 
Савостьянов и в статье, и в передаче вполне убедительно заявил: «Америка с Россией никогда не воевала».  Отметил, правда, что это вызывает у читателей возражения: « А как же 18 год?»  Далее последовали  разъяснения для дураков: « Россия и Америка были союзниками в борьбе с большевизмом» .
              На что Крупнов совершенно  по-хамски ответил: «Борьба была  против России.  Была интервенция,  под видом борьбы с большевизмом  была борьба против России».

               Одним словом, передача очень интересная, рекомендую, о потраченном времени не пожалеете.